女さん「28年前、先生にレ●プされた。」→教師免職 : ネラーボイス

1: 2025/03/20(木) 09:41:06.39 ID:MZiWcH5N0

2: 2025/03/20(木) 09:41:56.89 ID:+0QEmgtU0

時効とは

3: 2025/03/20(木) 09:42:41.89 ID:IqQbtjURd

時効は事件発覚してからスタート

4: 2025/03/20(木) 09:42:47.09 ID:MZiWcH5N0

2016年2月、当時38歳になっていたA氏は、弁護士らとともに札幌市役所を訪れて居酒屋での録音などを提出、わいせつな行為を受けていたことを理由に、鈴木氏を懲戒免職処分にすることを求めた。

鈴木氏は市教委の事情聴取に対して上記の事情などを説明して全面的に否認。結局、わいせつな行為をした事実は認定されず、処分は行われなかった。

5: 2025/03/20(木) 09:43:25.08 ID:MZiWcH5N0

2019年2月、A氏は過去にわいせつな行為を受け、その結果としてPTSDを発症したことを理由に、札幌市と鈴木氏を相手に3000万円の損害賠償を求めて提訴。同時期に自己破産手続きも進めた。訴えは1審・2審とも除斥期間にかかっていることから棄却された。

1審の東京地裁は、A氏が主張した、中学や高校時代に行われたとするわいせつな行為について事実として認定しなかった。

13: 2025/03/20(木) 09:45:16.96 ID:QRXbIZJb0

>>4
処分は行われてないやん

15: 2025/03/20(木) 09:47:38.82 ID:MZiWcH5N0

>>13

東京高裁の判決が出るまで、札幌市（教委）は鈴木氏と共同被告として原告A氏を相手に戦っていた。当然、市教委は「わいせつな行為はあったと認定できない」との立場を貫いていた。

だが、高裁判決を機に、市教委は態度を一変させる。2021年1月5日に判決が確定すると鈴木氏を聴取し、同月28日に懲戒免職とした。

7: 2025/03/20(木) 09:43:43.50 ID:MZiWcH5N0

また、大学生になって性的関係のあった時期、A氏が恋愛感情に基づくものと長期間誤解していたという主張を「売春を含む風俗の仕事までしていた原告A氏において…誤解が解消されることなく続いていたとは考え難い」（東京地裁判決令和1.8.23、p13）と切り捨てた。

8: 2025/03/20(木) 09:43:54.57 ID:MZiWcH5N0

ところが、2審東京高裁は一度も実質的な審理を行わないまま中高時代のわいせつな行為を認定する。

もっとも、この認定は判決理由中の判断であり、法的拘束力がない（民事訴訟法114条1項参照）。裁判で決すべき権利の帰趨（きすう）にとって重要でない場合には、法律家でも「緻密かつ正確に事実認定がなされないこともあり得る」と認識している人が多くいるとされる。

11: 2025/03/20(木) 09:45:04.53 ID:MZiWcH5N0

A氏は市教委に鈴木氏と交際していた証拠として、高校3年の時に撮影したという一葉の写真を提出していた。北海道千歳市のオコタンペ湖の展望台で撮影したというツーショット写真である。

ところが、この写真は後日、大学生になっていたA氏と鈴木氏が交際していた時に撮影した札幌市の大通公園でのワンショットとオコタンペ湖の展望台の写真を合成したものであることが筆者の調べで判明する。写真には太陽光源が2つ認められ、3D映像にしてみると、本来あるべき人物にかかる影がなかったのである（A氏の向かって左に影があるはず）。

46: 2025/03/20(木) 10:17:43.94 ID:Ak7v4Upw0

>>11
証拠捏造してるのは流石にヤバすぎない？

18: 2025/03/20(木) 09:49:25.74 ID:l1aozkU/0

まあでも教え子と知ってて付き合ってたんやろ
有罪や
嫉妬やない

19: 2025/03/20(木) 09:49:51.01 ID:cL6KKAqs0

裁判所が無能過ぎるように感じるがこれが真っ当なのか

20: 2025/03/20(木) 09:50:09.57 ID:YSVKBexeM

判決に関係ないからって適当に事実認定した高裁がゴミってこと？

22: 2025/03/20(木) 09:50:33.83 ID:rW/LbM370

誹謗中傷したネット民最低やな

24: 2025/03/20(木) 09:52:50.36 ID:3rE+15qW0

スーパー女に甘い国